Archivo de la categoría: Criticas cine

Crítica: District 9

20090912-district-9

No se como comenzar, como llamar crítica a un film, que llevo dos días pensandolo y no he podido encontrar el mínimo rechazo. Como opinar ante algo que me ha parecido perfecto…

Todo comienza como un documental, para explicar perfectamente, y de un modo realista la historia. Una nave que llegó hace 20 años y se posó sobre la ciudad de Johannesburgo, que viene a ser una “patera” de alienígenas, con consecuencia de que los humanos llevamos a cabo lo que tan bien se nos da, excluirles en una especie de geto, militarizado, controlado por la MNU (Multi-National United). El problema llegará cuando con los años, los conflictos entre los habitantes de Johannesburgo y los “bichos” marcarán el malestar, y aquí empezarán las consecuencias…

MV5BMjAwOTM4MDIxMF5BMl5BanBnXkFtZTcwODE3MzQ3Mg@@._V1._SX600_SY338_

Aquí comienza el increíble trabajo del actor Sharlto Copley como Wikus Van De Merwe, que da al personaje una perfecta evolución através del film, y que consigue una de las interpretaciones que personalmente más me a gustado, además de tener en cuenta que lo que hace es interactuar las dos horas de la película con personajes creados completamente por ordenador. Otra de las grandezas de la película es que además de su gran guión, District 9 es una demostración clara de que con 30 millones de dólares de presupuesto puedes lograr unos efectos que ya quisieran superproducciones de 150 millones de presupuesto. Destacar a esto la humanidad dada por los animadores a algunos por los alienígenas. Sigue leyendo

Anuncios

Impresiones del trailer de “Avatar”

20090820-avatar-fotograma-17

Soy el primero en decir que muchas veces (otras sí) no se puede saber que esperar de un film, hasta verlo en la gran pantalla. Y creo que esta va a ser un “esperemos a verlo en el cine”, y eso si, en 3D, promete, y mucho.

De lo que más ha avisado Cameron es que los fondos y entornos serían increíblemente reales, y de eso no hay lugar a dudas (hay que recordar que todo, salvo algún interior, es pantalla verde). Algo que creo que es de remarcar es la iluminación tan lograda que consiguen los fondos y texturas, y esque para ello, teneís que verlo en 1080 p, donde los Na´vi se les ve hasta el sarro de los dientes, o bien la transformación ha Na´vi que sufre Jake Sully (Sam Worthington), donde se pueden ver sus plantas de los pies perfectamente arrugadas,…

20090820-avatar-fotograma-14

En aspectos negativos de James Cameron he de decir que en algunas ocasiones deja algún segundo pésimo:

*Escena de “True Lies” con “Arnie” corriendo por la nieve (el especialista canta a leguas).

Sigue leyendo

Crítica: “El caballero oscuro” (Batman 2)

¿Que si es la mejor película del año? Si, y esque desde luego, puede estar entre las 15 mejores películas de historia, eso si, sus mayores bazas, el guión y un Heath Ledger como el villano Joker que está increíble. De lo que no hay duda, es que es el mejor film de superhéroes que se ha hecho.

Empezemos por un guión escrito por Christopher Nolan (que también dirige, magistralmente), junto con su hermano Jonathan y David S. Goyer. Lo primero que hay que darse cuenta es que “El Caballero Oscuro” no es una película sobre superhéroes, es una película de atracos, cine negro, acción a raudales, asesinos psicopatás,… un film que analiza al ser humano en situaciones límites. Y esque la historia no deja un minuto sin respiración, perfecta totalmente desde que empieza, hasta las letras finales. Perfecta en todas las vueltas de tuercas que da, en sus escenas de acción, en el tratamiento a sus personajes, en la evolución de cada uno de ellos,… Y otro de lo que no podemos olvidarnos es de los extraordinarios diálogos, todos y cada uno tratados minuciosamente, mimados hasta la saciedad, destacando los del Joker, Alfred y Gordon.

Pero vamos al rey del revuelo, lo normal sería esperar que Batman llenara estas líneas, pero no, lo haremos con el Joker, que eclipsa con cada una de sus aparaciones. Yo e acabado con la sensación de que esta película estaba hecha para él, y solo para él, es el personaje más cuidado, tanto su apariencia física (las cicatríces, la vestimenta, los diálogos), como por su historia y protagonismo,… pero todo ello brilla gracias a la estelar actuación de Heath Ledger (por favor, un Oscar ya!!). La creación de Ledger supera a todo lo visto, el Joker de Jack es una pantomima al lado de este, a creado a un hombre sin miedo, despiadado, oscuro, bestia,… sin ningún prejuicio, que da hasta miedo como una persona puede convertirse en algo así (para actuar) y no acabar loco (no creo que la muerte de Ledger tenga algo que ver con la encarnación del Joker, aunque lo comenten por ahí). En definitiva, algo extraordinario, algo que no se ve todos los años en el cine.

El resto de los personajes gozan de unas actuaciones increíbles, Gary Oldman se luce como siempre, Christian Bale está aterrador y en la línea de la primera película y Aaron Eckhart consigue crear un personaje bipolar muy adecuado.

En cuanto a lo demás, todo está perfecto, la dirección está increíble en las escenas de acción, y aterradora por momentos. No se que más puedo decir, ni la increíble duración de la película (casi dos horas y media) hace que la película se haga larga. Por favor, si quereis ver cine en estado puro, ya teníais que estar en la butaca del cine.

-Lo mejor: Todo, pero Heath Ledger sobresale sobre lo demás.

-Lo peor: Que mucha gente la critíque, o prejuzge por ser una película sobre un cómic de superhéroes.

——————-Mejor película 2008———————-

Crítica: “Kung Fu Panda”

Que es lo mejor que tiene “Kung Fu Panda”, además de unos buenos gags y personajes, es que la película no intenta engañar a nadie, sabe que no es la mejor historia,… y sabe aprovecharse de sus buenos puntos para exprimirlos al máximo.

Sin duda, su mejor personaje, es el maestro Tortuga, tanto en animación (sus expresiones faciales, y el movimiento de su boca son muy buenos) como su personalidad son muy buenos, y yo le abría dado más minutos. En cuanto a Po, el oso panda protagonista, no tiene el suficiente carisma como para mover a las masas, pero cae bien entre el público, y eso es suficiente en este tipo de películas. Eso si, esto depende mucho de que versión veas, en español está doblada por el gran Florentino Fernández, que suele darles un toque muy personal cuando dobla películas (ver Austin Powers) puede que el oso varíe algo a su versión original, doblado por Jack Black.

En cuanto a la animación, sorprende las buenas escenas de acción, con todos los personajes en conjunto, pero especialmente el movimiento de Viper, la serpiente.

No se puede decir que la historia sea un guión que intente algo nuevo, prácticamente sabes lo que va a pasar en cada momento, pero sabe como aprovechar esa desventaja.

Poco más que decir, de una película que no marcará un antes y después como ocurrió con “Buscando a Nemo”, pero que se deja ver, y se agradece.

-Lo mejor: El maestro tortuga, y algunos gags muy graciosos.

-Lo peor: Lo dicho, no consigue nada nuevo.

Crítica: “La niebla de Stephen King” (“The Mist”)

Si tengo que comenzar esta crítica de alguna forma, creo que la mejor de las frases que pueden empezar es, que estamos ante una de las mejores películas de terror que se han visto en los últimos tiempos.

Uno ya está arto de ver a adolescentes corriendo detras de espíritus, tios con zagas, y nose que más. En esta película Frank Darabont es capaz de mostrarnos lo cruel que puede ser el hombre en situaciones límites (y muchas veces no tan límites), y es capaz de mostrarlo sin dejarnos un segundo sin tregua, en la que un grupo de personas tienen convivir en el interior de un supermercado, sin saber lo que de verdad ocurre en el exterior, con la única certeza de que lo que se esconde fuera, es realmente mortal.

Si el guión es increíble, la dirección se muestra realmente buena, donde el director intenta darle un tono de serie B, como en las películas de los 50 (incluso quiso rodarla en blando y negro, pero la productora se negó). Esas criaturas típicas de las películas de antaño, la sangre y las escenas de desgarros, el paleto del pueblo (que no sabes si es que es así o es que actua realmente mal,…). Lo que si que permitió fue que Darabont usara su final, un final diferente al del libro escrito por Stephen King, un final que nadie se espera, arriesgado, duro y desgarrador, que no dejará indeferente a nadie.

Otro de los aciertos es la elección de Thomas Jane para el papel protagonista, que está ante su mejor actuación, y con el resto del reparto muy en la línea. Y poco más que decir, de esta obra de arte del cine actual, y que seguro que pasará a ser un film de culto.

-Lo mejor: La historia, el toque de serie B de la película,… todo en sí.

-Lo peor: Que todo lo que tiene de bueno, mucha gente se lo achaque a algo malo.

Critica: “Monstruoso”

rgrtgg

Parecía que no llegaría el día, pero aquí está, ya se ha estrenado “Monstruoso” (“Cloverfield”). Después de una de las mayores campañas virales de la historia, y posiblemente la más grande realizada por internet, que sin apenas gasto alguno, su publicidad a sido magistral, ¿y todo por que? por esa cabeza pensante que es J. J. Abrams y sus amigos.Pero vamos a lo que importa.

Desde luego uno de los puntos que más se ha tenido en cuenta a sido que la película está rodada con el método (que parece que se está poniendo de moda) cámara en mano, y posiblemente este sea un punto a favor, o en contra, según se mire. Por una parte, la cámara en mano hace que te metas mucho más en la acción, y en lo que les está ocurriendo a los protagonistas, pero por otra parte también se puede hacer muchas más cosas si se habría rodado con cámara normal. Aunque lo que está claro es que Matt Reeves (director) J.J. Abrams y Drew Goddard lo que quieren es crear secretos como los que están narrando en “Perdidos” (como sabeis, todos ellos están involucrados en la serie), de hay que en ningún momento sepamos casi nada de como a llegado hay el monstruo, de donde ha salido,…

gre

Desde luego la parte técnica es increible, y la creación de los edificios destruidos, el monstruo y todo lo demás tiene un realismo asombroso, y desde luego eso y las actuaciones de los personajes hacen que el realismo se palpe en todo momento. Momentos como cuando aparece el ejército en medio de la calle y los protagonistas se ven involucrados en medio del tiroteo hacen que parezca que prácticamente estás en la escena.

Mucho se ha hablado de que si los personajes parecen vacíos, pero yo pienso, ¿puedes mostrar realmente como es una persona en apenas una hora de film?, y más aún, ¿en un hecho que ocurre en una sola noche? yo creo que no, y también que no puedes mostrar lo que se le puede pasar a una persona por la cabeza o como reacciona a estos hechos, perder a una persona querida, ver a una criatura desconocida,…

gfr

Por todo ello creo que “Monstruoso” se muestra como eso, unos hechos ocurridos en apenas una noche, y mostrarlo como si de un videoaficionado se ha grabado, aunque ya se que cosas como, para que quieres grabarlo, si estas corriendo detrás de algo que te va a matar,… pero cosas como estas hacen falta hacerlas para contar algo que puede quedar en la historia del cine, y de las monster-movies.

Gracias a dios, parece que este proyecto se trata de una continuidad, y J. J. Abrams  y su equipo van a seguir desvelándonos más secretos en la secuela que ya se está preparando. Así sabremos si sus personajes han muerto, de donde ha salido la criatura, que va a pasar con la ciudad,…

ht

-Lo mejor: su realización técnica, con unas escenarios y efectos especiales increíbles, el monstruo, la huida,…

-Lo peor: que espermos que realicen una segunda parte para saber las incógnitas.

Critica: “American Gangster”

fv

Todos los grandes géneros tienen obras que brillan por encima de otras, que nacieron para marcar un antes y un después, si en la ciencia-ficción tenemos “Stars Wars”, “Blade Runner”,… en el cine de gángters tenemos “El padrino”, “El precio del poder”,… ahora a llegado para unirse “American Gangster”, del gran Ridley Scott.Los italoamericanos siempre gobernaban el genero, pero Frank Lucas sabe reinventarse y meterse en perfectamente en el ajo.

gvtrf

¿Y como ha conseguido Scott crear esta obra de arte?, con un inspirado reparto, con un duelo de titanes, entre Denzel Washington y Russell Crowe, que unen sus fuerzas para el bien del film, y de las suyas, ya que cada uno esta increíble por separado. Washington está increíble, mas fuerte que nunca, la escena donde este habla sobre el intento de asesinato de su mujer, es increíble, Washington despide una fuerza que ni en sus mejores papeles, aunque el papel de el ciertamente es mucho mas resultante, ya que le permite mas lucirse que con el papel de Crowe.

.

grvf

Otra de las cosas que te llaman la atención es la increíble recreación histórica del Harlem de los 70 que se ha realizado para la película, con una gran fidelidad. Una de las cosas que mas temía antes de ver el film era su duración, 157 min., casi 3 horas de película, pero todo lo contrario, se convirtieron en 3 horas excitantes, adictivas, que te hacen querer mas y mas, y lo mas increíble, el guión no decae en ningún momento, contándote dos historia de dos personajes totalmente diferentes, con un Frank Lucas (Denzel Washington) que resulta maravilloso como un tipo que realiza tantas aberraciones puede resultar tan merecedor de respeto por parte del espectador, y con un Richie Roberts que enseña como ser bueno, a veces, no sale bien.

El cine de gangters esta de enhorabuena, si el año pasado fue Scorsese con “Infiltrados”, este año Scott tiene que estar nominado, que aún no tiene ningún oscar.

hf

-Lo mejor: Denzel Washington, Russell Crowe y Ridley Scott (el trío perfecto), además del guión, la recreación de los 70,… en definitiva todo.

-Lo peor: El año pasado triunfó otra película de gangters (“Infiltrados”) y puede que esta haga que no la den todo lo que se merezca.

YGF